Danke Michael. Da bist du mir zuvor gekommen.
Ich hatte die Nase voll von den Autokraten und wollte mir zumindest in Texten vorstellen, wie wir denen eins auswischen könnten. 
Wir werden übrigens in Dreieich aus der Anthologie lesen.
Es wird auch ein limitiertes Hardcover für 23,00 Euro je Stück geben und wer das Hardcover bestellt, bekommt ein kostenloses DIN A3 Plakat dazu.
Super! Das hört sich doch gut an.
Glülckwunsch! Das ist ja toll! Wie kam es dann dazu?
Ja, ich!
Ich finde es auch recht mutig, dass weder Autor, noch Titel auf dem Cover zu sehen sind, aber irgendwie ist das ja dann auch etwas Besonderes.
Die Storys haben mir gut gefallen. Am besten fand ich "Für Omar". Vincent schafft es perfekt sich in die Figuren einzudenken und den Leser dabei mitzunehmen.
Veilen Dank euch beiden!
Das Buch ist übrigens jetzt erschienen.
Danke für den Tipp.
Danke Micheel, dass du hier darauf aufmerksam machst. Im Programm heißt es zwar Lesung, aber es wird eine Diskussionsrunde über SF und Wissenschaft, darüber, wie die zusammenspielen. Wir hoffen auf rege Beteiligung.
Liebe Grüße
Marianne
Ich finde es ein wenig vermessen, zu behaupten, eine reine Provokation stecke hinter dem Buch, da der Autor sich hier nicht dazu äußern kann. Man kann Vermutungen anstellen, aber die ultimative Wahrheit kennt man nicht, die kennt nur der Autor.
Wir können ihm hier ungestraft wieder alles Böse unterstellen, aber fair ist das nicht, wenn er sich nicht dazu äußern kann.
Fakt ist, dass sowohl woke Personen als auch welche, die diesem Trend skeptisch gegenüber stehen, manchmal übers das Ziel hinaus schießen, wie meine Ausladung aus dem PAN Leseslot in Dreieich belegt.
Das war keine Frage, das war bestenfalls eine Bitte. Die Debatte hat Mammut mit dem Link zur Resloution eröffnet, woraufhin Angriffe auf die Unterzeichner erfolgten, was mich dazu brachte, das nicht unwidersprochen so stehen zu lassen. Entweder es werden Angriffe und Erklärungen beide nicht gedulte, oder eben beides.
Mein Meinung.
Aber es stimmt, überwiegend war diese Diskussion hier Off-Topic.
Liebe Grüße
Katla: Ich habe weder das Mainfest noch die Resolution hier eingebracht Ich habe lediglich auf Vorwüfe reagiert.
Ich habe auch diesen Thread nicht erstellt.
Ich sehe, dass hier verschiedene Dinge vermischt werden, die nicht vermischt gehören.
Ich bin kein Teil des Aktionsbündnisses.
Ich habe mit dem Manifest somit auch nichts zu tun und es nicht einmal gelesen. Und ich werde mich zu den Punkten auch nicht äußern.
Ich habe die Resolution unterschrieben, weil die Sache für mich nicht in Ordnung war und sie wahrscheinlich nie öffentlich bekannt geworden wäre, wenn Olaf sie nicht publik gemacht hätte. Ich habe mich zu dem Zeitpunkt gefragt, was der Jury sonst noch so alles zum Opfer gefallen ist. Ich hatte Diskussionen, in denen Prosa ohne queere Person als automatisch schlecht benannt wurde. Wer sagt mir, dass nicht auch Geschichte ausgenommen wurden, weil dieser Punkt nicht erfüllt war? Ich denke, man sollte mit ein wenig Sachverstand an die Sache heran gehen.
Die Frage, ob das Bild etwas mit dem Text zu tun hat, kam - so weit mir bekannt ist - erst nachdem die Entscheidung längst gefallen war.
Und warum hängen eigentlich Akte in den Museen? Gibt es dafür einen triftigen Grund?
Ich schätze mal, weil der Künstler es gerne gemalt hat und weil über Jahrhunderte viele Besucher diese Bilder schön fanden.
Ich habe mal eine Illustration mit einem Schwarzen Loch zu einer Story von einer Drogenabhängigen gemalt. Hat auf den ersten Blick auch nichts mit der Story zu tun, wenn man es im übertragenen Sinn sieht, dann kann man den Zusammenhang erkennen. (Ob das beim bewussten Bild so ist, weiß ich nicht.)
Und es bleibt immer noch die Skluptur, die aus Amsträumen verbannt wurde, obwohl sich bis dato niemand daran gestört hatte.
Hm, du hast geschrieben, dass Außerungen (von den Unterzeichnern) getan werden, die dem rechten Spektrum zuzuordnen sind.
Ich finde nicht, dass es rechts ist, wenn man eine nackte Frau auf einem Bild nicht per se sexistisch findet.
Ich weiß nicht, ob du die Diskussion hier vollständig iest, aber genau diese Dinge sind den Unterzeichnern der Resulution unterstellt worden. Hier in diesem Faden. Die habe ich mir nicht ausgedacht, nur wiedergegeben. Ich wäre auf die Hälfte der Vorwürfe sicher gar nicht erst gekommen. (Es fehlten ja lediglich noch die Mörder.) Diese Dinge sind nicht von dir gekommen, das stimmt. aber aus der Luft gegriffen habe ich sie auch nicht. LIes einfach mal den Beitrag von Moonseeker, bitte.
Narürlich ist mir bewusst, dass ich nicht alle über einen Kamm scheren kann, aber ehrlich gesagt, vergeht mir bei solchen Anschuldigungen auch die Lust. Entschuldige, dass du da jetzt abbekommen hast.
Ich habe schon so viele dieser Diskussionen hinter mir, die fast immer in Vorwürfen, Unterstellungen, Diffamierungen und persönlichen Angriffen endeten. Da ist meine Haut auch ein wenig dünner geworden.
Was ist eigentlich so schlimm daran, wenn ein Autor sich offen dazu bekennt, die woke Ideologie nicht zu befürworten? Daraus lässt sich doch noch lange nicht ablesen, was er für ein Mensch ist. Es heißt nicht einmal, dass er etwas gegen queere Personen hat. Es heißt lediglich, dass er es nicht gut findet, wie diese Ideologie überhöht wird.
Alles anzeigenUm aus dem von Dir unterschriebenen Manifest zu zitiereren:
Auch hier wieder im Text selbst:
1) "[...] eine ernsthafte Bedrohung der Meinungs-, Kunst- und Publikationsfreiheit [...]"
2) "[...] Cancel Culture [...]"
3) "Offene Diskussionen und freie Meinungsäußerungen über strittige Themen lehnt sie [die 'Bewegung der Gender-Extremisten'] ab."
Klingt für mich alles sehr nach "Ich darf nicht mehr sagen, was ich will." - während sehr laut Äußerungen getätigt werden, die eindeutig dem politisch rechten Spektrum zugeordnet werden können.
Nun, es ist immer eine Sache, wie etwas gemeint ist und wie es beim Leser ankommt. Das muss nicht immer identsich sein. Ich denke schon, dass es eine Einschränkung der künstlerischen Freiheit ist, wenn Gruppen, Texte öffentlich verteufelen, weil keine queere Person vorkommt, wenn Bilder von Nominierungslisten genommen werden, weil sie vermeintlich sexistisch sind. Okay, ich persönlich hätte sie nicht gerade Extremisten genannt, aber wie gesagt, es musste ein Kompromiss her,
Ich finde es immer sehr fragwürdig, einer Person rechtes Gedankengut zu unterstellen, wenn man sich nicht einmal die Mühe macht, diese Peron überhaupt erst einmal kennenzulernen.
Ich finde, dass wir mit gegenseitigem Verständnis weiter kämen, aber genaus dieses Verständnis wird mir von der ach so guten woken Blase nicht entgegengebracht, da wird unsterstellt, diffamiert und gelogen.
Ich kann mich Ender nur anschließen, wenn auch etwas anders formuliert: Du schreibst hier, dass Du nicht allen Einzelheiten des Manifests zustimmen würdest. Das glaube ich Dir sogar. Der Punkt ist aber, dass Dir die menschenfeindlichen Dinge, die dort drinstehen, offenbar nicht wichtig genug waren, um von diesem Text Abstand zu nehmen. Und da kannst Du nun toben wie Du willst, aber es sagt schon einiges über Dich aus. Du schreibst hier, Leute hätten sich vorschnell ein Bild von Dir gemacht. Aber strenggenommen hast Du das mit Deiner Unterschrift unter solch einem Text auch selbst geschaffen.
He, he, ich tobe nicht, das sähe anders aus.
Ich habe nicht gesagt, die Leute, sondern ein bestimmter Leut.
Ich stehe dazu, dass ich vorschnelle Verurteilungen nicht gutheiße. Egal aus welcher Ecke sie kommen. Das Gespräch oder besser gesagt, den Streit, habe ich oft genug gesucht und der hat leider zu nichts geführt. Die einen - woken - sind die Guten, die ganz alleine wissen, was gut fürs Volk ist, die anderen sind die Gestrigen, Männer, weiß, alt, Vergewaltiger, Rechts und was weiß ich nicht noch. Wenn sie dieses Feindbild brauchen, bitte schön. Stimmen muss es deshalb noch lange nicht.
Um die Sache einmal anders zu betrachten: Sowohl die Veröffentlichung im Blitz-Verlag als auch das "Aktionsbündnis" schaffen es offenbar, mancherlei Leute zur Diskussion anzuregen. Vermutlich nur nicht so, wie die Beteiligten sich das gerne erhofft hätten.
Ich kann weder für den Autor noch für den Verlag sprechen, aber ich vermute ganz starkt, dass sie ganz genau diese Diskussion erwartet haben, wiel es diese schon so oft gegeben hat.
Alles anzeigenEs gibt halt für alles einen Markt und leider gibt es auch im Bereich Phantastik Leute, deren Weltbild so klein und regressiv ist, dass sie bei allem was *woke* erscheint, gleich Schnappatmung kriegen und sich verzweifelt an einer Vergangenheitsdeutung festklammern, wo sie sich ungestraft wie A… benehmen durften und nun beleidigt tun, wenn man ihnen auf die Finger klopft und es wagt, sie zu kritisieren.
Hier antworte ich mal im Text, damit es übersichtlich bleibt. In der Resolution ging es um einen ganz konkreten Fall, nicht um etwas "Wokes".
Das Drama und Opfergehabe der anti-woke Fraktion dient primär dazu ohne stichhaltige Argumente Unmut zu stiften. Leute die ehemals unverdientermassen Privilegien genossen sind nun pikiert, dass man sich weigert sie ernstzunehmen.
Nein, das stimmt nicht, wir wollten nur darauf aufmerksam machen, dass wir es nicht für gut heißen, wenn per se Nacktheit auf Bildern mit Sexismus gleichgesetzt wird, oder wenn die Beschreibung von Körpern ebenso verteufelt wird. Für uns - und nicht nur für uns, wie die Debatte über die aus einem Amtszimmer entfernte Statue, belegt - ging es darum auf diese Entwicklung aufmerksam zu machen und sie ernsthaft zu hinterfragen.
Dass dieses Buch nun damit wirbt anti-woke zu sein, wird wohl genau diese Klientel der Abgehängten und Hoffnungslosen als Zielgruppe anvisieren, die sich dann in ihrer Verlierer-Identität bestätigt sehen und sich im Sumpf einer glorifizierten Vergangenheit suhlen. Es ist ein politisches Disinfo Vehikel zur Klientelbewirtschaftung der reaktionären Rechten.
Okay, jeder der sich der woken Ideologie nicht anschließt, ist abgehängt und hoffnungslos? Verlierer?
Rechts? Hast du nicht noch ein paar Vorurteile mehr zu bieten? Ich finde, hier wird sehr gut belegt, dass sich manche dieser vermeintlich besseren Menschen eben so aufführen, wie sie das anderen unterstellen und diese sich dann nicht zu Unrecht angegriffen in Ecken geschoben fühlen.
Klar war alternative Literatur immer auch ein Sprachrohr der Abgehängten, der Träumer und eben, der Utopien. Die Rechten haben halt ihre Utopie, die wiederum für alle die nicht weiss, männlich, gesund und unter 40 sind, der absolute Albtraum ist.
Oh, doch hier kommen doch noch ein paar mehr.
Deshalb ist woke so wichtig. Phantastik war oft transgressiv und hat neue Horizonte erkundet. Heute ist es ein Vehikel für marginalisierte Gruppen Hoffnung zu finden in Geschichten, wo sie die Hauptrolle spielen. Wenn das der anti-woke Fraktion nicht passt, weil mal eine Figur schwarz/lesbisch/trans ist und man Frauen nicht schlagen und vergewaltigen darf, müssten sie mal in den Spiegel schauen und sich fragen, wovor sie solche Angst haben und wofür sie eigentlich selbst einstehen.
Oh, Mann, jetzt wird es noch schlimmer! Willst du der von dir sogenannten "Anti-Woke-Fraktion" echt unterstellen, sie wären rassistisch, homophob, und schlagen, bzw. vergewaltigen? Das geht echt zu weit! Und zu Dialogen lädt so was auch nicht ein. Übrigens: Falls du es noch nicht mitbekommen haben solltest: Es gibt genug Frauen die von der woken Bewegung nichts halten, wenn sie weiter so bevormunden.
Und wenn sie sich als chauvinistische Ewiggestrige marginalisiert fühlen, dann willkommen im Club. So geht es allen anderen auch. Gratulation, anti-woke-Mann, Du bist jetzt auch eine Randgruppe. Im Krieg gibt es immer Verlierer und Du liegst im Lazarett und schiesst auf Schatten. Wie woke ist das! 😉
Okay, hier brauche ich mich nicht angesprochen zu fühlen, denn es werden ja nur Männer addressiert.
